印痕行為動(dòng)物的天賦是什么邏輯順序

印痕行為動(dòng)物的天賦的邏輯順序如下：

1、印痕行為是某些動(dòng)物基于本能而表現(xiàn)出的行為，是生存和繁衍的一種天賦。

2、印痕行為是動(dòng)物之間進(jìn)行社會(huì)交流的重要方式，可以傳遞領(lǐng)地范圍、繁殖狀態(tài)、社會(huì)地位等信息。

3、印痕行為還可以防止其他動(dòng)物侵入自己的領(lǐng)地，保護(hù)自己的食物和資源。

人的天才天賦能力分幾個(gè)方面

天賦有9種

1、語(yǔ)言智能。

這種人對(duì)聲音、意義、文字的節(jié)奏都高度敏感，能用語(yǔ)言文字傳遞及理解復(fù)雜意義。

語(yǔ)言智能是應(yīng)用最廣泛的人類智能，詩(shī)人、作家、記者、演說(shuō)家都具有發(fā)達(dá)的語(yǔ)言智能。

2、數(shù)理智能

進(jìn)行概念及抽象思考、辨別邏輯及數(shù)字圖案的能力。

這種人擅于計(jì)算、量化、抽象、關(guān)聯(lián)、思考假設(shè)及命題，能順序推理，也能歸納演繹。

他們是科學(xué)家、偵探、銀行家和工程師。

3、肌體智能

Bodily-Kinesthetic Intelligence(Body Smart)

控制身體動(dòng)作、技巧性操作事物的能力。

這種人能很好地操控身體、操作物體，他們很有時(shí)間感，身心能完美協(xié)作。運(yùn)動(dòng)員、舞蹈家、外科醫(yī)生、手工匠人均有發(fā)達(dá)的肌體智能。

4、空間智能

Spatial Intelligence(Picture Smart)

進(jìn)行精確而抽象的圖像思考的能力。

這種人能立體思考，他們想象鮮活，能進(jìn)行空間推理及圖像處理，喜歡設(shè)計(jì)和裝飾。水手、飛行員、雕塑家、畫家、建筑師、攝影師均具有空間智能。

5、人際智能

Interpersonal Intelligence(People Smart)

正確探知、恰當(dāng)反饋情緒、動(dòng)機(jī)、需求的能力。

這種人擅于理解別人，能進(jìn)行有效的語(yǔ)言及非語(yǔ)言溝通，對(duì)情緒和性格很敏感，能在不同場(chǎng)景應(yīng)對(duì)自如，擅長(zhǎng)交朋友，有影響他人的能力。

優(yōu)秀的教師、社會(huì)工作者、演員、政客都有人際智能。

6、音樂(lè)智能

Musical Intelligence(Musical Smart)

生產(chǎn)及欣賞音樂(lè)的能力，能輕松記住歌曲。

有音樂(lè)智能的人能分辨音高、音色、音調(diào)、節(jié)奏，音樂(lè)家和高水平的聽(tīng)眾都需要具備這種智能。

7、博物智能

Naturalist Intelligence(Nature Smart)

識(shí)別和分類自然界事物的能力。

這種人對(duì)動(dòng)物、植物、云、石頭……都非常敏感：在原始社會(huì)他們是好獵手；在農(nóng)業(yè)社會(huì)他們是種植專家、產(chǎn)糧大戶；在現(xiàn)代社會(huì)他們是植物學(xué)家、明星大廚。達(dá)爾文、袁隆平、日本的壽司之神，應(yīng)該都是這種人。

日常生活中，那些超越常人的精明買家——對(duì)不同品牌、年份、型號(hào)的汽車、運(yùn)動(dòng)鞋、化妝品、酒都能分辨出細(xì)微差別的人，也具有“博物智能”。

8、生存智能

Existential Intelligence(Spirit Smart)

處理關(guān)于人類存在的問(wèn)題的能力。

這種人是哲學(xué)家，他們對(duì)生命的意義很敏感，會(huì)關(guān)心“為什么我們會(huì)死”、“我們從哪里來(lái)”之類的深層問(wèn)題。

9、內(nèi)省智能

Intra-personal Intelligence(Self Smart)

自我覺(jué)知，感受內(nèi)心、價(jià)值觀及思維過(guò)程的能力。

動(dòng)物權(quán)利論為何讓動(dòng)物擁有天賦權(quán)利

美國(guó)哲學(xué)家湯姆·里根于1983年發(fā)表了《為動(dòng)物權(quán)利辯護(hù)》，被認(rèn)為是從哲學(xué)角度最徹底地反思“動(dòng)物的權(quán)利”的著作。他認(rèn)為，只有假定動(dòng)物也擁有權(quán)利，我們才能從根本上杜絕人類對(duì)動(dòng)物的無(wú)謂傷害；并且對(duì)辛格從功利主義角度對(duì)動(dòng)物的道德地位做出辯護(hù)不能認(rèn)同。里根認(rèn)為，動(dòng)物解放論的兩個(gè)理論支柱——功利原則和平等原則——兩者之間存在著內(nèi)在的邏輯上的不一致性，并且，最大限度地使快樂(lè)的總量超過(guò)痛苦的總量的功利原則，實(shí)際上是把個(gè)體當(dāng)成了盛裝快樂(lè)和痛苦的“容器”，似乎我們可以把這一個(gè)容器的“液體”(快樂(lè)和痛苦)“倒入”另一個(gè)容器中去，從而對(duì)這兩個(gè)容器的液體進(jìn)行加總和計(jì)算。在這樣做時(shí)，功利原則看重的是容器中的液體(快樂(lè)和痛苦)，而不是容器本身(動(dòng)物個(gè)體)。因此，把對(duì)動(dòng)物的道德地位的辯護(hù)建立在功利主義的基礎(chǔ)上是不充分的。

里根的動(dòng)物權(quán)利論師承的是康德式的道義論傳統(tǒng)，他認(rèn)為動(dòng)物也像人一樣擁有“一種對(duì)生命的平等的天賦權(quán)利”，所有那些用來(lái)證明尊重人的天賦權(quán)利的理由都同樣適用于動(dòng)物?！拔覀儽仨殢?qiáng)調(diào)指出的真理是，就像黑人不是為白人、婦女不是為男人而存在的一樣，動(dòng)物也不是為我們而存在的。它們擁有屬于它們自己的生命和價(jià)值。一種不能體現(xiàn)這種真理的倫理學(xué)將是蒼白無(wú)力的?！币簿褪钦f(shuō)，動(dòng)物所擁有的天賦價(jià)值賦予動(dòng)物一種道德權(quán)利：不遭受不應(yīng)遭受的痛苦的權(quán)利和享受應(yīng)當(dāng)享受的愉快的權(quán)利。動(dòng)物權(quán)利論主張人們應(yīng)該將自由、平等和博愛(ài)的偉大原則推廣到動(dòng)物身上，動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)是人權(quán)運(yùn)動(dòng)的一部分。

里根認(rèn)為，我們用來(lái)證明人擁有權(quán)利的理由與用來(lái)證明動(dòng)物擁有權(quán)利的理由是相同的。當(dāng)我們說(shuō)，每一個(gè)人都具有平等的道德權(quán)利，他的利益應(yīng)得到平等的關(guān)心的時(shí)候，我們根據(jù)的是權(quán)利，而不是每個(gè)人都具有的理性、說(shuō)話、自由選擇的能力，因?yàn)槟承┤?如智障人士)不具有這些能力，我們并沒(méi)有因此而否定他們的權(quán)利。這種權(quán)利是天賦的。它賦予人一種必須受到尊重的平等權(quán)利，即所有的人都內(nèi)在地是一種目的，不能被當(dāng)作工具任意來(lái)使用。如果一個(gè)人以一種不尊重這種天賦價(jià)值的方式對(duì)待他人，他就侵犯了他人的權(quán)利，他的行為就屬于不道德的行為。

每個(gè)人之所以同等地享有這種權(quán)利，是由于每個(gè)人都具有“固有價(jià)值”。具有這種價(jià)值的存在物必須被當(dāng)作一種目的本身，而非工具來(lái)看待。而人之所以擁有“固有價(jià)值”，在于人是“生命的主體”。

動(dòng)物同樣也擁有屬于自己的內(nèi)在價(jià)值，這意味著動(dòng)物像人一樣擁有受到尊重的道德權(quán)利，因而人們必須以尊重它們身上的天賦價(jià)值的方式對(duì)待它們，避免使動(dòng)物遭受不必要的痛苦。當(dāng)然，在大自然中動(dòng)物之間的交往不存在誰(shuí)侵犯誰(shuí)的問(wèn)題，因?yàn)閯?dòng)物不是為自己行為負(fù)責(zé)任的道德主體。只有人與動(dòng)物打交道時(shí)，動(dòng)物的權(quán)利問(wèn)題才會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)，因?yàn)橹挥腥瞬拍軌蛞庾R(shí)到動(dòng)物的權(quán)利。里根也反對(duì)在實(shí)驗(yàn)室和畜牧業(yè)中殘酷地對(duì)待或殺害動(dòng)物。

瑪麗·沃倫主張一種“弱式動(dòng)物權(quán)利論”。與里根不同，沃倫認(rèn)為，動(dòng)物擁有權(quán)利的基礎(chǔ)不是它們所擁有的天賦價(jià)值，而是它們的利益。動(dòng)物擁有利益的前提是，它們能夠感受快樂(lè)或痛苦。因此，所有擁有感覺(jué)的動(dòng)物(而非里根所說(shuō)的高等哺乳動(dòng)物)都擁有權(quán)利。

沃倫指出，與動(dòng)物的權(quán)利相比，人類權(quán)利的范圍要廣泛得多，也強(qiáng)烈得多；與人的死亡相比，動(dòng)物的死亡是一種較小的悲劇，但這并不能證明動(dòng)物沒(méi)有生存權(quán)。

辛格和里根曾認(rèn)為，如果把理性和道德自律能力作為區(qū)分人類與動(dòng)物的道德地位的根據(jù)，那么，根據(jù)公平原理的要求，我們就得把非正常人或“準(zhǔn)人類”(如胎兒、嬰兒、癡呆兒或老年癡呆者)的道德地位視為與高等動(dòng)物(它們的智力明顯要比胎兒或癡呆兒高)相等。沃倫不同意這種觀點(diǎn)，她認(rèn)為非正常人擁有的道德權(quán)利與其他正常人相同，而且強(qiáng)于動(dòng)物的權(quán)利。這是因?yàn)?，人不僅是生命的主體，有能力且能夠在道德的意義上把彼此視為具有平等的基本道德權(quán)利的存在物來(lái)看待，而且，人是有理性的存在物，能夠聽(tīng)從理性的聲音。同時(shí)人是具有道德自律能力的存在物，人的道德自律能力為人類享有較強(qiáng)的道德權(quán)利提供了某種勉強(qiáng)可以接受的理由。

總之，沃倫的觀點(diǎn)是具有感覺(jué)能力的動(dòng)物擁有道德權(quán)利，因?yàn)闄?quán)利是設(shè)計(jì)來(lái)保護(hù)權(quán)利擁有者免遭傷害或保護(hù)他／它們的相關(guān)利益的。有感覺(jué)能力的動(dòng)物能夠被傷害或獲得利益，它們能夠喜歡或不喜歡發(fā)生在它們身上的事情，喜好某些生存狀態(tài)。因而，至少在邏輯的意義上，有感覺(jué)能力的動(dòng)物是道德權(quán)利的可能的擁有者。